GRE Argument常見誤區(qū)和問題
在GRE和GMAT考試中，作文部分都包括了ISSUE和ARGUMENT兩個(gè)部分，說的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是立論和駁論兩種類型的議論文寫作。 長(zhǎng)時(shí)間以來，很多中國同學(xué)在準(zhǔn)備這兩種作文的過程中都認(rèn)為ISSUE比較困難，而ARGUMENT比較簡(jiǎn)單，因而很明顯地呈現(xiàn)出一種重ISSUE，輕 ARGUMENT的狀態(tài)。然而，我在統(tǒng)計(jì)最近幾年中國同學(xué)的GRE作文成績(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果大家的ARGUMENT成績(jī)還不錯(cuò)的話，那最后的總分應(yīng)該不會(huì)低 到現(xiàn)在的地步。于是，我到網(wǎng)上仔細(xì)閱讀了一些同學(xué)作文，并看了大多數(shù)大家所膜拜或參考的提綱，發(fā)現(xiàn)同學(xué)的ARGUMENT分?jǐn)?shù)低是完全可能的，因 為很多人寫的ARGUMENT，都不符合ETS官方說明的要求(要求具體可以參考我的日志文章)，主要問題有如下的幾個(gè)方面。
第一，很多同學(xué)對(duì)題目的理解本身有問題。很多同學(xué)在準(zhǔn)備ARGUMENT的過程中，沒有仔細(xì)閱讀ETS官方發(fā)布的題庫，而是大量參考網(wǎng)上流傳的或者一些參考書上給出的 中文翻譯，甚至完全不看題目的英文原文。但是，這些翻譯有一些和原題實(shí)際表達(dá)的意思是不一致的，這就會(huì)造成同學(xué)們?cè)诜治鲱}目論證錯(cuò)誤的過程中出現(xiàn)問題。比 如，有一道題目原文是：
The following appeared in the editorial section of Monroetowns local newspaper.
Mayor Brown was recently re-elected by a clear majority of 52 percent of Monroetowns voters. Her re-election, however, does not show that most people in our town favored Mayor Browns proposal for tax reduction over that of her opponent, Mr. Greene, who proposed raising taxes to improve education. It has been shown that voters nationwide tend to re-elect people already in office, regardless of candidates proposals. In fact, a local survey after the election showed most people in Monroetown disagreed with Mayor Browns proposal. Clearly most people in Monroetown favor improving education and therefore approve of Mr. Greenes proposal despite the fact that they did not vote for him.
網(wǎng)上流行的翻譯是：Brown市長(zhǎng)最近獲得了Monroetown全體選民52%的票而再次當(dāng)選市長(zhǎng)。然而，她的再次當(dāng)選并不表明我們城市的多 數(shù)市民更喜歡Brown提出了減稅提案，而不是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Greene提出的增加稅收以促進(jìn)教育的提案。已有證據(jù)表明全國的選民都傾向于再次選舉那些已經(jīng)在位的官員， 不論候選人的競(jìng)選提案是什么。實(shí)際上，這次選舉后的一次地方調(diào)查顯示，Monroetown的多數(shù)市民不贊同Brown市長(zhǎng)的提案。顯然 Monroetown的多數(shù)市民愿意改善教育，從而支持Greene的提案，盡管他們并沒有投他的票。
大家注意紅色的部分，這句話 的意思是不明確的，因?yàn)樵俅芜x舉的概念會(huì)讓我們不知道是選民對(duì)在任官員不滿還是對(duì)在任官員滿意。所以，我們應(yīng)該把這個(gè)題目按照下面的方式翻譯：以下文字出自Monroetown 當(dāng)?shù)貓?bào)紙上的社論：Brown市長(zhǎng)最近獲得了Monroetown選民52%的多數(shù)選票而連任市長(zhǎng)。然 而，她的連任并 不表明我們城市的多數(shù)人喜歡Brown市長(zhǎng)提出的減稅提案勝過了其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Greene先生提出的增加稅收以改善教育的提案。已有證據(jù)表明，全國的選民都 傾向于讓已經(jīng)在位的官員連任，不論候選人的競(jìng)選提案是什么。實(shí)際上，這次選舉后在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，Monroetown的多數(shù)市民 不贊同Brown市長(zhǎng)的提案。顯然，Monroetown的多數(shù)人贊同改善教育因而支持Greene先生的提案，盡管事實(shí)上他們并沒有把票投給他。
顯然，這樣的理解才是正確的，并且同學(xué)們可以很好地理解這個(gè)題目的意思，并分析清楚推理過程存在的謬誤。所以，我建議所有準(zhǔn)備ARGUMENT寫作的同學(xué)， 認(rèn)真閱讀ETS的題目原文，如果發(fā)現(xiàn)中文翻譯和自己的理解不一致的，需要仔細(xì)斟酌到底誰對(duì)誰錯(cuò)。當(dāng)然，也可以使用Langlib的作文平臺(tái)，因?yàn)槲覀冊(cè)贚anglib上給出的ARGUMENT分析，第一件事兒就是反復(fù)斟酌中文翻譯，盡量提供準(zhǔn)確，可以理解的中文翻譯。
第二，題目中論證錯(cuò)誤分析不正確。按照ETS的說明以及 ARGUMENT本身的特點(diǎn)，我們可以說，ARGUMENT本身是有標(biāo)準(zhǔn)答案 的，雖然ETS從來沒有明確給出過這些答案。但是，在ETS的寫作指導(dǎo)中，很清楚地寫明白了ARGUMENT的正確分析思路和過程。我們可以把一個(gè) ARGUMENT里面的內(nèi)容分為三類：前提(假設(shè))，結(jié)論，論據(jù)。題目的論證過程基本上可以概括為：根據(jù)前提推導(dǎo)結(jié)論，論據(jù)證明前提。大多數(shù)題目中，這三個(gè)元素都是明確給出的，而有個(gè)別題目的前提則是隱含的，可以理解為論據(jù)直接推導(dǎo)出結(jié)論。因此，按照ARGUMENT的基本要求駁斥論證過程的 錯(cuò)誤，我們可以看出，能尋找錯(cuò)誤的地方有如下幾個(gè)：(1)前提推導(dǎo)結(jié)論的過程：可以分析前提本身是否成立，也可以分析前提是否能推出結(jié)論。(2)論據(jù)證明前提的過程：可以分析論據(jù)本身是否成立(但是ETS要求不能懷疑論據(jù)的真實(shí)性，只能從推導(dǎo)是否可行的角度來判斷)，也可以分析論據(jù)是否能推出前提。其中，論據(jù)通常有若干個(gè)，并且包含兩種：強(qiáng)化前提的和弱化前提的。按照這個(gè)思路，ARGUMENT最終的目的是為了讓結(jié)論不成立，因此，我們可以削弱強(qiáng)化前提的論據(jù)，也可以加強(qiáng)弱化前提的論據(jù)，或者，削弱前提推出結(jié)論的過程，從而達(dá)到駁斥原命題的目的。
有很多同學(xué)同樣參考網(wǎng)上流行的若干分析來 進(jìn)行ARGUNMENT寫作，自己并沒有經(jīng)過分析的過程，所以造成的結(jié)果是別人錯(cuò)了，自己也錯(cuò)了。這個(gè)要舉例子比較長(zhǎng)，我就不在這里給大家寫例子了，有興趣的同學(xué)可以到Langlib看一些Argument的分析，其中包含了對(duì)前提、結(jié)論、論據(jù)的分析并提出了指導(dǎo)問題，再對(duì)比一下網(wǎng)上的很多流行提綱，你就知道為什么大家按照那樣的方式去寫會(huì)出問題了，因?yàn)楸举|(zhì)的錯(cuò)誤都沒有找到，更多的是在糾結(jié)一些小的，實(shí)際上并不是問題的問題。大家在自己分析的時(shí)候，也應(yīng)該先分析題目中前提是什么，結(jié)論是什么(這個(gè)最重要，因?yàn)榻Y(jié)論不對(duì)，駁斥的整個(gè)思路就是錯(cuò)的)， 證明和支持前提的論據(jù)是什么。
在GRE和GMAT考試中，作文部分都包括了ISSUE和ARGUMENT兩個(gè)部分，說的簡(jiǎn)單一點(diǎn)，就是立論和駁論兩種類型的議論文寫作。 長(zhǎng)時(shí)間以來，很多中國同學(xué)在準(zhǔn)備這兩種作文的過程中都認(rèn)為ISSUE比較困難，而ARGUMENT比較簡(jiǎn)單，因而很明顯地呈現(xiàn)出一種重ISSUE，輕 ARGUMENT的狀態(tài)。然而，我在統(tǒng)計(jì)最近幾年中國同學(xué)的GRE作文成績(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果大家的ARGUMENT成績(jī)還不錯(cuò)的話，那最后的總分應(yīng)該不會(huì)低 到現(xiàn)在的地步。于是，我到網(wǎng)上仔細(xì)閱讀了一些同學(xué)作文，并看了大多數(shù)大家所膜拜或參考的提綱，發(fā)現(xiàn)同學(xué)的ARGUMENT分?jǐn)?shù)低是完全可能的，因 為很多人寫的ARGUMENT，都不符合ETS官方說明的要求(要求具體可以參考我的日志文章)，主要問題有如下的幾個(gè)方面。
第一，很多同學(xué)對(duì)題目的理解本身有問題。很多同學(xué)在準(zhǔn)備ARGUMENT的過程中，沒有仔細(xì)閱讀ETS官方發(fā)布的題庫，而是大量參考網(wǎng)上流傳的或者一些參考書上給出的 中文翻譯，甚至完全不看題目的英文原文。但是，這些翻譯有一些和原題實(shí)際表達(dá)的意思是不一致的，這就會(huì)造成同學(xué)們?cè)诜治鲱}目論證錯(cuò)誤的過程中出現(xiàn)問題。比 如，有一道題目原文是：
The following appeared in the editorial section of Monroetowns local newspaper.
Mayor Brown was recently re-elected by a clear majority of 52 percent of Monroetowns voters. Her re-election, however, does not show that most people in our town favored Mayor Browns proposal for tax reduction over that of her opponent, Mr. Greene, who proposed raising taxes to improve education. It has been shown that voters nationwide tend to re-elect people already in office, regardless of candidates proposals. In fact, a local survey after the election showed most people in Monroetown disagreed with Mayor Browns proposal. Clearly most people in Monroetown favor improving education and therefore approve of Mr. Greenes proposal despite the fact that they did not vote for him.
網(wǎng)上流行的翻譯是：Brown市長(zhǎng)最近獲得了Monroetown全體選民52%的票而再次當(dāng)選市長(zhǎng)。然而，她的再次當(dāng)選并不表明我們城市的多 數(shù)市民更喜歡Brown提出了減稅提案，而不是其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Greene提出的增加稅收以促進(jìn)教育的提案。已有證據(jù)表明全國的選民都傾向于再次選舉那些已經(jīng)在位的官員， 不論候選人的競(jìng)選提案是什么。實(shí)際上，這次選舉后的一次地方調(diào)查顯示，Monroetown的多數(shù)市民不贊同Brown市長(zhǎng)的提案。顯然 Monroetown的多數(shù)市民愿意改善教育，從而支持Greene的提案，盡管他們并沒有投他的票。
大家注意紅色的部分，這句話 的意思是不明確的，因?yàn)樵俅芜x舉的概念會(huì)讓我們不知道是選民對(duì)在任官員不滿還是對(duì)在任官員滿意。所以，我們應(yīng)該把這個(gè)題目按照下面的方式翻譯：以下文字出自Monroetown 當(dāng)?shù)貓?bào)紙上的社論：Brown市長(zhǎng)最近獲得了Monroetown選民52%的多數(shù)選票而連任市長(zhǎng)。然 而，她的連任并 不表明我們城市的多數(shù)人喜歡Brown市長(zhǎng)提出的減稅提案勝過了其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Greene先生提出的增加稅收以改善教育的提案。已有證據(jù)表明，全國的選民都 傾向于讓已經(jīng)在位的官員連任，不論候選人的競(jìng)選提案是什么。實(shí)際上，這次選舉后在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，Monroetown的多數(shù)市民 不贊同Brown市長(zhǎng)的提案。顯然，Monroetown的多數(shù)人贊同改善教育因而支持Greene先生的提案，盡管事實(shí)上他們并沒有把票投給他。
顯然，這樣的理解才是正確的，并且同學(xué)們可以很好地理解這個(gè)題目的意思，并分析清楚推理過程存在的謬誤。所以，我建議所有準(zhǔn)備ARGUMENT寫作的同學(xué)， 認(rèn)真閱讀ETS的題目原文，如果發(fā)現(xiàn)中文翻譯和自己的理解不一致的，需要仔細(xì)斟酌到底誰對(duì)誰錯(cuò)。當(dāng)然，也可以使用Langlib的作文平臺(tái)，因?yàn)槲覀冊(cè)贚anglib上給出的ARGUMENT分析，第一件事兒就是反復(fù)斟酌中文翻譯，盡量提供準(zhǔn)確，可以理解的中文翻譯。
第二，題目中論證錯(cuò)誤分析不正確。按照ETS的說明以及 ARGUMENT本身的特點(diǎn)，我們可以說，ARGUMENT本身是有標(biāo)準(zhǔn)答案 的，雖然ETS從來沒有明確給出過這些答案。但是，在ETS的寫作指導(dǎo)中，很清楚地寫明白了ARGUMENT的正確分析思路和過程。我們可以把一個(gè) ARGUMENT里面的內(nèi)容分為三類：前提(假設(shè))，結(jié)論，論據(jù)。題目的論證過程基本上可以概括為：根據(jù)前提推導(dǎo)結(jié)論，論據(jù)證明前提。大多數(shù)題目中，這三個(gè)元素都是明確給出的，而有個(gè)別題目的前提則是隱含的，可以理解為論據(jù)直接推導(dǎo)出結(jié)論。因此，按照ARGUMENT的基本要求駁斥論證過程的 錯(cuò)誤，我們可以看出，能尋找錯(cuò)誤的地方有如下幾個(gè)：(1)前提推導(dǎo)結(jié)論的過程：可以分析前提本身是否成立，也可以分析前提是否能推出結(jié)論。(2)論據(jù)證明前提的過程：可以分析論據(jù)本身是否成立(但是ETS要求不能懷疑論據(jù)的真實(shí)性，只能從推導(dǎo)是否可行的角度來判斷)，也可以分析論據(jù)是否能推出前提。其中，論據(jù)通常有若干個(gè)，并且包含兩種：強(qiáng)化前提的和弱化前提的。按照這個(gè)思路，ARGUMENT最終的目的是為了讓結(jié)論不成立，因此，我們可以削弱強(qiáng)化前提的論據(jù)，也可以加強(qiáng)弱化前提的論據(jù)，或者，削弱前提推出結(jié)論的過程，從而達(dá)到駁斥原命題的目的。
有很多同學(xué)同樣參考網(wǎng)上流行的若干分析來 進(jìn)行ARGUNMENT寫作，自己并沒有經(jīng)過分析的過程，所以造成的結(jié)果是別人錯(cuò)了，自己也錯(cuò)了。這個(gè)要舉例子比較長(zhǎng)，我就不在這里給大家寫例子了，有興趣的同學(xué)可以到Langlib看一些Argument的分析，其中包含了對(duì)前提、結(jié)論、論據(jù)的分析并提出了指導(dǎo)問題，再對(duì)比一下網(wǎng)上的很多流行提綱，你就知道為什么大家按照那樣的方式去寫會(huì)出問題了，因?yàn)楸举|(zhì)的錯(cuò)誤都沒有找到，更多的是在糾結(jié)一些小的，實(shí)際上并不是問題的問題。大家在自己分析的時(shí)候，也應(yīng)該先分析題目中前提是什么，結(jié)論是什么(這個(gè)最重要，因?yàn)榻Y(jié)論不對(duì)，駁斥的整個(gè)思路就是錯(cuò)的)， 證明和支持前提的論據(jù)是什么。
