“現代社會以海德格爾的一句‘一切實踐傳統都已經瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑒意義。但面對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮......”

以上充滿哲理性的語句，不是著名學者的論文，而是來自于一篇名為《生活在樹上》的浙江省2023年高考滿分作文首段。浙江省高考作文閱卷大組教授點評文章稱“老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備。”

浙江卷原題

每個人都有自己的人生坐標，也有對未來的美好期望。

家庭可能對我們有不同的預期，社會也可能會賦予我們別樣的角色。

在不斷變化的現實生活中，個人與家庭、社會之間的落差或錯位難免會產生。

對此，你有怎樣的體驗與思考？寫一篇文章，談談自己的看法。

【注意】①角度自選，立意自定，題目自擬。②明確文體，不得寫成詩歌。③不得少于800字。④不得抄襲、套作。

滿分原文

生活在樹上

浙江一考生

現代社會以海德格爾的一句“一切實踐傳統都已經瓦解完了”為嚆矢。濫觴于家庭與社會傳統的期望正失去它們的借鑒意義。但面對看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮。

我們懷揣熱忱的靈魂天然被賦予對超越性的追求，不屑于古舊坐標的約束，鐘情于在別處的芬芳。但當這種期望流于對過去觀念不假思索的批判，乃至走向虛無與達達主義時，便值得警惕了。與秩序的落差、錯位向來不能為越矩的行為張本。而縱然我們已有翔實的藍圖，仍不能自持已在浪潮之巔立下了自己的沉錨。

“我的生活故事始終內嵌在那些我由之獲得自身身份共同體的故事之中。”麥金太爾之言可謂切中了肯綮。人的社會性是不可祓除的，而我們欲上青云也無時無刻不在因風借力。社會與家庭暫且被我們把握為一個薄脊的符號客體，一定程度上是因為我們尚缺乏體驗與閱歷去支撐自己的認知。而這種偏見的傲慢更遠在知性的傲慢之上。

在孜孜矻矻以求生活意義的道路上，對自己的期望本就是在與家庭與社會對接中塑型的動態過程。而我們的底料便是對不同生活方式、不同角色的覺感與體認。生活在樹上的柯希莫為強盜送書，興修水利，又維系自己的愛情。他的生活觀念是厚實的，也是實踐的。倘若我們在對過往借韋伯之言“祓魅”后，又對不斷膨脹的自我進行“賦魅”，那么在丟失外界預期的同時，未嘗也不是丟了自我。

毫無疑問，從家庭與社會角度一覘的自我有偏狹過時的成分。但我們所應摒棄的不是對此的批判，而是其批判的廉價，其對批判投誠中的反智傾向。在尼采的觀念中，如果在成為獅子與孩子之前，略去了像駱駝一樣背負前人遺產的過程，那其“永遠重復”洵不能成立。何況當礦工詩人陳年喜順從編輯的意愿，選擇寫迎合讀者的都市小說，將他十六年的地底生涯降格為橋段素材時，我們沒資格斥之以媚俗。

藍圖上的落差終歸只是理念上的區分，在實踐場域的分野也未必明晰。譬如當我們追尋心之所向時，在途中涉足權力的玉墀，這究竟是伴隨著期望的泯滅還是期望的達成？在我們塑造生活的同時，生活也在澆鑄我們。既不可否認原生的家庭性與社會性，又承認自己的圖景有輕狂的失真，不妨讓體驗走在言語之前。用不被禁錮的頭腦去體味切斯瓦夫·米沃什的大海與風帆，并效維特根斯坦之言，對無法言說之事保持沉默。

用在樹上的生活方式體現個體的超越性，保持婞直卻又不拘泥于所謂“遺世獨立”的單向度形象。這便是卡爾維諾為我們提供的理想期望范式。生活在樹上——始終熱愛大地——升上天空。

浙江省高考作文閱卷大組組長陳建新點評

在我幾十年的高考作文閱卷生涯中，這是一篇極少能碰到的考場作文。它的文字的老到和晦澀同在，思維的深刻與穩當俱備。看第一遍，感覺不像是一個高三學生寫的考場作文，然而，細讀后你會發現，它的每一句話都圍繞著個人的人生理想和家庭社會的期待之間的落差和錯位論說，文章從頭到尾邏輯嚴謹，說理到位，沒有多余的廢話，所有的引證也并非為了充門面或填充字數，而本屆高考，用這樣的方式引證各種名人名言的作文太多了。

當然，這樣的文字，較易令人看不懂，所以第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位老師都給了55分的高分，說明我們的閱卷老師還是能識別作文的好壞的。作文審查組老師認真細讀這篇作文，一致給出高評。

我們認為，把此文打成滿分，不僅是給予這篇作文恰如其分的分數，也是展現浙江高三學生的作文水準。然而，要寫成這樣，需要考生閱讀大量書籍，而非背誦幾條名人名言就行的。而文字的表達如此學術化，也不是一般高中學生能做到的。當然，其中的晦澀也不希望同學們模仿。

8月2日，浙江教學月刊社微信公眾號“教學月刊”發布文章稱，該篇作文第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位老師都給了55分的高分，最終作文審查組判為滿分。這彰顯了高考作文閱卷的嚴謹與科學。

之后，這篇高考作文引發熱議。

畢業于中國人民大學哲學系的資深傳媒人朱學東在微博評論稱，“高考作文考什么？我想無非就是主題，圍繞主題的展開的邏輯演繹，遣詞造句能力等等。這篇滿分作文，在這三方面是夠格的，無論是主題，邏輯和文字表達。” “不是說每個人都要這樣學，但是，出現了，罕見，更應該鼓勵。這個意義上，給滿分，我也不反對。”

8月3日，作家馬伯庸在微博評論稱，前述文章很難用“滿分作文”或者“爛作文”來簡單地評價。他稱，文章用了一大堆生僻詞、生僻典故以及祓魅與賦魅，實踐場域的分野、理想期望范式等學術語句。“讓人覺得驚訝的是，這些生僻詞、生僻典故和生僻表達都用對了地方。”

但馬伯庸認為，問題在于，沒這個必要。作文里要表達的意思，完全可以用更平實、樸素的詞句來組織，信息一點不會損失。四個字來總結就是：辭不配位。他認為，真正的問題，出在閱卷老師身上。這位作者有閱讀量，有知識面，也有表達能力，戰術上選擇也沒問題，未來必有前途。只是在戰略上，千萬不要覺得這么寫是一條好的出路。

其實，好的作文本來就該個性化表達，不是千篇一律。大家不能用一個標準要求所有作文。這篇文章得到高分，主要是其思想性和嚴密的邏輯，也確實也存在比較晦澀的問題。

評價作文是教育領域的專業事務，網友并非都具有這樣的專業水平。因此還是要看專業教師對此的評價。每年都有網友對高考作文的吐槽，但不少吐槽并不專業。

對這篇充滿爭議的滿分文，你怎么看呢？快在評論區說出你的觀點

現在關注微信公眾號