有時(shí)候。很多事情可能會(huì)違背我們的“常識(shí)”，比如多修路能緩解交通擁堵就是其中之一。一些數(shù)學(xué)家發(fā)現(xiàn)。當(dāng)增加一個(gè)網(wǎng)絡(luò)（比如交通道路網(wǎng)）的能力（多修一條路）時(shí)，讓網(wǎng)絡(luò)中可以移動(dòng)的實(shí)體（比如汽車）自行選擇自己的路線。在某些情況下，反而會(huì)降低網(wǎng)絡(luò)整體的效率（更加堵車）。
　　
　　造成這種悖論的根本原因要用博弈論來(lái)解釋。在博弈論中。當(dāng)在對(duì)方的策略確定的情況下，每個(gè)游戲參與者都選擇對(duì)自己最有利的策略時(shí)，博弈的結(jié)果就穩(wěn)定了。可是，這種均衡對(duì)于交通道路網(wǎng)的整體效率而言。并不是最佳的。當(dāng)所有的司機(jī)都聰明時(shí)，整個(gè)交通網(wǎng)絡(luò)“變得愚蠢”了。
　　
　　這絕不是學(xué)者們玩的理論游戲，我們城市的道路上每天都在發(fā)生著這樣的悖論！最近美國(guó)圣塔菲研究所的三位科學(xué)家利用網(wǎng)絡(luò)地圖信息。研究了美國(guó)波士頓、紐約和英國(guó)倫敦的交通路線。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)作為個(gè)體的司機(jī)尋求最快途徑時(shí)，有時(shí)最終的結(jié)果是使每個(gè)人的速度都減緩下來(lái)。
　　
　　比如在波士頓地區(qū)，如果從一個(gè)廣場(chǎng)到市議會(huì)大廳，納什均衡導(dǎo)致的行駛時(shí)間和最優(yōu)的交通時(shí)間相比，多浪費(fèi)了30％的時(shí)間。而如果關(guān)閉其中的一些道路，讓作為個(gè)體的司機(jī)不能夠自行改變道路、優(yōu)化他們的路徑。只能走一些固定的道路時(shí)，城市中兩個(gè)地點(diǎn)之間的整體交通時(shí)間竟然縮短了。科學(xué)家斷言，在波士頓和劍早到站橋有六條道路應(yīng)該禁止車輛行駛，這樣整個(gè)道路網(wǎng)的效率將會(huì)提高。
　　
　　如何破解道路上的這個(gè)悖論呢？一種方案是讓司機(jī)們“變傻”，在明知有一條更為節(jié)省時(shí)間的道路存在時(shí)，有一半的司機(jī)卻選擇了花費(fèi)時(shí)間更長(zhǎng)的另一條道路，于是整個(gè)交通道路網(wǎng)的效率被提高了。但是如今，私人汽車上也大量安裝了智能的導(dǎo)航系統(tǒng)，甚至還有實(shí)時(shí)的路況信息更新，每個(gè)司機(jī)都變得聰明無(wú)比，能夠迅速掌握道路擁堵情況，迅速改變自己的行車路線。當(dāng)然，他們也會(huì)更迅速地掉入悖論的陷阱中，整體上花在路上的時(shí)間變長(zhǎng)了。
　　
　　既然不能讓司機(jī)們“變傻”，那就讓道路“變傻”吧！當(dāng)城市中出現(xiàn)交通擁堵時(shí)，我們不要想當(dāng)然地認(rèn)為這是道路修得不夠多造成的，因?yàn)檫€存在另一種原因，即我們修的道路過(guò)多了。道路修得越多，就越可能讓司機(jī)們陷入悖論，讓我們的某些道路上越來(lái)越擁堵，而有的道路上卻空空如也。真正有效的解決方法，是利用博弈論的知識(shí)，重新審視我們的交通道路網(wǎng)，看看哪些地方還缺少道路，需要修路；而哪些地方的道路是多余的，需要禁止車輛行駛。
　　
　　道路更少了，司機(jī)們的車速雖然不快，但整個(gè)交通系統(tǒng)卻更加通暢，沒(méi)有擁堵，這樣的城市對(duì)我們每個(gè)人應(yīng)該更舒適吧。