這是缺乏批判的理性，只是批判的激情的結(jié)果，批判的理性要求分析，要求允許多元化，今天的年輕人只是這樣，認為只有我正確，其他都要徹底打倒，這與紅衛(wèi)兵當年所謂的“踏上千百只腳”，使對方“永世不得翻身”，實際上差不多。
　　
　　楊：在童年的哪一瞬間，你突然發(fā)覺自己成熟了？
　　
　　李：以前已說過（見《走我自己的路》），上初中一年級，也就是十二歲的時候，有一天突然發(fā)現(xiàn)人是一無可免地都要死的，我自己要死，親人也要死。這一瞬間我覺得自己長大了。
　　
　　楊：哪位親人影響最大？
　　
　　李：母親。趁此機會，做一個重要更正。有一本《李澤厚美學思想研究》（王生平著），因為出版前我拒絕審閱，結(jié)果發(fā)生了許多錯誤，特別是將我父親的一首詩錯得不像詩了，今將原作抄錄如下：“潦倒誰于邑，謀生哪自由；韶華過似箭，期望渺如鉤；身世兩同恨，鄉(xiāng)心一樣愁；壯懷終是夢，有負少年頭。”可見，我父親也一直郁郁不得志。我父母親都沒活到四十歲便先后病故了。
　　
　　楊：請你各舉一個你崇拜的政治家、思想家、作家的名字，并請略敘崇拜的理由。
　　
　　李：我從不崇拜什么人，只能說喜愛。從初中到現(xiàn)在魯迅對我影響很大，我喜愛的人還有愛因斯坦、馬克思、車爾尼雪夫斯基、康德等等。
　　
　　楊：北京、上海文化討論熱鬧非凡，廣州、深圳不聲不響，但在國民性的改造方面，后者步伐似乎更大，你更贊成哪一方？
　　
　　李：我認為都可以，應該是多元的，你愿意掙錢就掙錢，愿意議論政治就議論政治，不能說哪個對哪個錯，各人有自己選擇的自由。這很復雜，不關(guān)心也可以是一種關(guān)心。我在1986年一個講演中已講過了。
　　
　　楊：你如何評價文化界離婚率升高現(xiàn)象？
　　
　　李：這當然是一種進步現(xiàn)象。中國一直在封建主義束縛之下，禁欲主義盛行。恩格斯說過婚姻本來是一定歷史時期產(chǎn)物。現(xiàn)在婚姻受外在條件限制多，婚姻不自由，所謂“終身大事”的提法便相當荒唐。
　　
　　楊：如何解釋出國留學定居與愛國主義的關(guān)系，不回國等于不愛國嗎？
　　
　　李：我認為這無所謂，你愿意在哪兒定居就在哪兒定居，這不算不愛國，不要扣人家帽子。中國人才潛力很大，多出去一些人沒關(guān)系，對中國也許還有好處，在某種意義上也是愛國。有些人在國內(nèi)滿是牢騷，出去以后就愛國了。中國有兩大優(yōu)點，一是地方大、人多，又不發(fā)達，因此承受力強，多大的災難都能挺過去；二是人才潛力大，你看才幾年，一下子就翻譯出版了那么多的書，都是年輕人翻譯的，盡管質(zhì)量可能不高，但畢竟有勝于無，數(shù)量驚人，而且質(zhì)量也會慢慢提高。所以我說，即使現(xiàn)在知識精英全部流失出去，很快又會產(chǎn)生一批，事實上出去不回的只是很小一部分，這種人才潛力的優(yōu)勢是哪個國家也比不上的。問題是沒有很好地發(fā)掘和實現(xiàn)這潛力，常常是阻礙、損耗和摧殘。這套舊體制是不能“人盡其才”的根本原因。
　　
　　楊：你是否同意亞洲“四小龍”和日本的起飛是儒家資本主義的成功？
　　
　　李：我認為日本文化傳統(tǒng)與中國文化傳統(tǒng)表面上看起來相似，實質(zhì)上截然不同。儒家文化在日本文化中占的地位并不大。當然日本文化受中國文化一些影響，但它已將儒學改造了，而日本本身的文化完全是另外一回事。把日本和新加坡、臺灣、香港放在一起，我不贊成。
　　
　　新加坡、臺灣、香港當然主要是中國文化，但它們的經(jīng)濟起飛主要也不是靠儒家，我認為主要是引進了現(xiàn)代的制度，主要是法制即英國那套文官體制、規(guī)章制度。新加坡、香港留存的英國的那一整套政治制度至今在有效地起作用。至于為什么起作用，則可能與儒家文化有一定關(guān)系。為什么它們在印度就沒有那么有效？與文化傳統(tǒng)恐怕不無關(guān)系，但這畢竟是次要的。
　　
　　楊：如何評價紅衛(wèi)兵運動？除政治原因外，其文化和哲學原因是什么？
　　
　　李：紅衛(wèi)兵運動是復雜的問題，不能簡單地否定或肯定。現(xiàn)在把一切壞事推到紅衛(wèi)兵身上，我認為是不公平的。但值得注意的是，目前年輕人中流行一種徹底反傳統(tǒng)現(xiàn)象，在某種程度上與紅衛(wèi)兵現(xiàn)象倒有某些近似。紅衛(wèi)兵也是在馬克思主義的“理論”下破“四舊”，現(xiàn)在是在尼采等的理論下反傳統(tǒng)。這種要求改變現(xiàn)實的情緒不能輕易否定，但這種方式值得考慮。為什么會重復出現(xiàn)這種現(xiàn)象，這與中國封建文化有關(guān)。像前面談到的封建主義在新的形勢下出現(xiàn)，自以為是最新的東西，如“創(chuàng)造一個紅彤彤的新世界”，卻恰恰恢復了舊的東西。這還是缺乏批判的理性，只是批判的激情的結(jié)果，批判的理性就要求分析，要求允許多元化。今天的一些年輕人不是選擇，認為只有我正確，其他都不行，都要徹底打倒，這與紅衛(wèi)兵當年所謂“踏上千百只腳”，使對方“永世不得翻身”，實際上差不多。真正現(xiàn)代心態(tài)是具有多元的、寬容的精神。這也是民主的精神。中國現(xiàn)在最需要建立的正是這種真正的民主精神。中國缺乏現(xiàn)代理性，而不是非理性。所以我說今天中國寧肯多提倡一點卡爾·波佩耳那種“你可能對，我可能錯，讓我們共同努力以接近真理”這種批判理性，而不是那種高喊原始沖動、否定一切的種種非理性和反理性。前者看來似乎太簡單，哲學味不夠，甚至“虛偽”，但若能真正做到（這是可以做到的），對改變現(xiàn)在的風氣（包括學風，文風），大有好處。“原始沖力”之類在“文革”中我們已經(jīng)看得不少了，盡管今天它以最新的時髦衣裝出現(xiàn)，我也持懷疑態(tài)度。
　　
　　楊：我發(fā)現(xiàn)你的一些著作中有時喜歡引證自己，是不是？為什么？
　　
　　李：是。為了偷懶。一些問題一些看法，以前說過了，這次就干脆直接抄襲前文。因為我也發(fā)現(xiàn)好些中西論著，有的還是名作，翻來覆去老是在說那一點意思，不過變一下詞句或文章組織而已，與其那樣，不如我這樣省事。所以我的《華夏美學》一書中就直接抄襲了《美的歷程》、《中國古代思想史論》好幾處，不必另行造句說那相同的意思了。